（一名论中国群治不进之原因）
（1902年6月20日、7月5日）
    泰西某说部载有西人初航中国者，闻罗盘针之术之传自中国也，又闻中国二千年前
即有之也，默忖此物入泰西，不过数纪，而改良如彼其屡，效用如彼其广，则夫母国数
千年之所增长，当更何若？登岸后不遑他事，先入市购一具，乃问其所谓最新式者，则
与历史读本中载十二世纪时亚刺伯人传来之罗盘图，无累黍之异，其人乃废然而返云。
此虽讽刺之寓言，实则描写中国群治濡滞之状，谈言微中矣。
    吾昔读黄公度《日本国志》，好之，以为据此可以尽知东瀛新国之情状矣，入都见
日使矢野龙谿，偶论及之，龙谿曰：
    “是无异据《明史》以言今日中国之时局也。”余怫然，叩其说，龙谿曰：“黄书
成于明治十四年，我国自维新以来，每十年间之进步，虽前此百年不如也，然则二十年
前之书，非《明史》之类而何。”吾当时犹疑其言，东游以来，证以所见，良信。斯密
亚丹《原富》称“元代时有意大利人玛可波罗游支那，归而著书，述其国情，以较今人
游记，殆无少异。”吾以为岂惟玛氏之作，即《史记》、《汉书》二千年旧藉，其所记
载，与今日相去能几何哉？夫同在东亚之地，同为黄族之民，而何以一进一不进，霄壤
若此？
    中国人动言郅治之世在古昔，而近世则为浇末，为叔季，此其义与泰西哲学家进化
之论最相反。虽然，非谰言也，中国之现状实然也。试观战国时代，学术蠭起，或明哲
理，或阐技术，而后此则无有也；两汉时代，治具粲然，宰相有责任，地方有乡官，而
后此则无有也；自馀百端，类此者不可枚举。夫进化者天地之公例也，譬之流水，性必
就下，譬之抛物，势必向心，苟非有他人焉从而博之，有他物焉从而吸之，则未有易其
故常者。然则吾中国之反于彼进化之大例，而演出此凝滞之现象者，殆必有故，求得其
故而讨论焉，发明焉，则知病而药于是乎在矣。
    论者必曰“由于保守性质之太强也。是固然也，虽然，吾中国人保守性质何以独强，
是亦一未解决之问题也。且英国人以善保守闻于天下，而万国进步之速，殆莫英若，又
安见夫保守之必为群害也。吾思之，吾重思之，其原因之由于天然者有二，由于人事者
有三：
    一曰大一统而竞争绝也：竞争为进化之母，此义殆既成铁案矣。泰西当希腊列国之
时，政学皆称极盛；洎罗马分裂，散为诸国，复成近世之治，以迄于今，皆竞争之明效
也。夫列国并立，不竞争则无以自存。其所竞者，非徒在国家也，而兼在个人。非徒在
强力也，而尤在德智。分途并趋，人自为战，而进化遂沛然莫之能御。故夫一国有新式
枪炮出，则他国弃其旧者恐后焉，非是不足以操胜于疆场也；一厂有新式机器出，则他
厂亦弃其旧者恐后焉，非是不足以求赢于阛阓也。惟其然也，故不徒耻下人，而常求上
人，昨日乙优于甲，今日丙驾于乙，明日甲还胜丙，互相傲，互相妒，互相师，如赛马
然，如斗走然，如竞漕然，有横于前，则后焉者自不敢不勉，有蹑于后，则前焉者亦不
敢即安，此实进步之原动力所由生也。中国惟春秋、战国数百年间分立之运最久，而群
治之进，实以彼时为极点；自秦以后，一统局成，而为退化之状者，千余年于今矣。岂
有他哉？竞争力销乏使然也。
    二曰环蛮族而交通难也：凡一社会与他社会相接触，则必产出新现象，而文明遂进
一步，上古之希腊殖民，近世之十字军东征，皆其成例也。然则统一非必为进步之障也，
使统一之于内，而交通之于外，则其飞跃或有更速者也。中国环列皆小蛮夷，其文明程
度，无一不下我数等，一与相遇，如汤沃雪，纵横四顾，常觉有天上地下唯我独尊之概，
始而自信，继而自大，终而自画。至于自画，而进步之途绝矣。不宁惟是，所谓诸蛮族
者，常以其牛羊之力，水草之性，来破坏我文明，于是所以抵抗之者，莫急于保守我所
固有，中原文献，汉官威仪，实我黄族数千年来战胜群裔之精神也。夫外之既无可师法
以为损益之资，内之复不可不兢兢保持以为自守工具，则其长此终古也亦宜。
    以上由于天然者。
    三曰言文分而人智局也：文字为发明道器第一要件，其繁简难易，常与民族文明程
度之高下为比例差。列国文字，皆起于衍形，及其进也，则变而衍声。夫人类之语言递
相差异，经千数百年后而必大远于其朔者，势使然也。故衍声之国，言文常可以相合，
衍形之国，言文必日以相离，社会之变迁日繁，其新现象新名词必日出，或从积累而得，
或从交换而来，故数千年前一乡、一国之文字，必不能举数千年后万流汇沓群族纷拏时
代之名物意境而尽载之，尽描之，此无可如何者也。言文合，则言增而文与之俱增，一
新名物新意境出，而即有一新文字以应之，新新相引而日进焉。言文分，则言日增而文
不增，或受其新者而不能解，或解矣而不能达，故虽有方新之机，亦不得不窒。其为害
一也。言文合，则但能通今文者，已可得普通之智识，其古文之学，如泰西之希腊罗马
文字。待诸专门名家者之讨求而已，故能操语者即能读书，而人生必需之常识，可以普
及。言文分，则非多读古书通古义，不足以语于学问，故近数百年来学者，往往瘁毕生
精力于《说文》、《尔雅》之学，无余裕以从事于实用，夫亦有不得不然者也。其为害
二也。且言文合而主衍声者，识其二三十之字母，通其连缀之法则，望文而可得其音，
闻音而可解其义。言文分而主衍形者，则《苍颉篇》三千字，斯为字母者三千，《说文》
九千字，斯为字母者九千，《康熙字典》四万字，斯为字母者四万，夫学二三十之字母
与学三千、九千、四万之字母，其难易相去何如？故泰西、日本妇孺可以操笔札，车夫
可以读新闻。而吾中国或有就学十年，而冬烘之头脑如故也。其为害三也。夫群治之进，
非一人所能为也，相摩而迁善，相引而弥长，得一二之特识者，不如得百千万亿之常识
者，其力逾大而效逾彰也。我国民既不得不疲精力以学难学之文字，学成者固不及什一，
即成矣，而犹于当世应用之新事物新学理，多所隔阂，此性灵之濬发所以不锐，而思想
之传播所以独迟也。
    四曰专制久而民性漓也：天生人而赋之以权利，且赋之以扩充此权利之智识，保护
此权利之能力，故听民之自由焉，自治焉，则群治必蒸蒸日上；有桎梏之、戕贼之者，
始焉窒其生机，继焉失其本性，而人道乃几乎息矣。故当野蛮时代，团体未固，人智未
完，有一二豪杰起而代其责，任其劳，群之利也。过是以往，久假不归，则利岂足以偿
其弊哉？譬之一家一廛之中，家长之待其子弟，廛主之待其伴佣，皆各还其权利而不相
侵，自能各勉其义务而不相佚，如是而不浡焉以兴，吾未之闻也；不然者，役之如奴隶，
防之如盗贼，则彼亦以奴隶盗贼自居，有可以自逸可以自利者，虽牺牲其家其廛之公益
以为之，所不辞也，如是而不萎焉以衰，吾未之闻也。故夫中国群治不进，由人民不顾
公益使然也；人民不顾公益，由自居于奴隶盗贼使然也；其自居于奴隶盗贼，由霸者私
天下为一姓之产，而奴隶盗贼吾民使然也。善夫立宪国之政党政治也，彼其党人，固非
必皆秉公心禀公德也，固未尝不自为私名私利计也。虽然，专制国之求势利者，则媚于
一人，立宪国之求势利者，则媚于庶人。媚一也，而民益之进不进，于此判焉。政党之
治，凡国必有两党以上，其一在朝，其他在野，在野党欲倾在朝党而代之也，于是自布
其政策，以掊击在朝党之政策，曰使吾党得政，则吾所施设者如是如是，某事为民除公
害，某事为民增公益。民悦之也，而得占多数于议院，而果与前此之在朝党易位，则不
得不实行其所布之政策，以副民望而保大权，而群治进一级焉矣。前此之在朝党，既幡
而在野，欲恢复其已失之权力也，又不得不勤察民隐，悉心布画，求更新更美之政策而
布之曰：彼党之所谓除公害增公益者，犹未尽也。使吾党而再为之，则将如是如是，然
后国家之前途愈益向上。民悦之也，而复占多数于议院，复与代兴之在朝党易位，而亦
不得不实行其所布之政策，以副民望而保大权，而群治又进一级焉矣。如是相竞相轧，
相增相长，以至无穷，其竞愈烈者，则其进愈速，欧美各国政治迁移之大势，大率由此
也。是故无论其为公也，即为私焉，而其有造于国民固已大矣。若夫专制之国，虽有一
二圣君贤相，徇公废私，为国民全体谋利益，而一国之大，鞭长难及，其泽之真能遍逮
者，固已希矣。就令能之，而所谓圣君贤相者，旷百世不一遇，而桓、灵、京、桧，项
背相望于历史，故中国常语称一治一乱，又曰治日少而乱日多，岂无萌蘖，其奈此连番
之狂风横雨何哉？进也以寸，而退也以尺，进也以一，而退也以十，所以历千百年而每
下愈况也。
    五曰学说隘而思想窒也：凡一国之进步，必以学术思想为之母，而风俗政治皆其子
孙也。中国惟战国时代，九流杂兴，道术最广，自有史以来，黄族之名誉，未有盛于彼
时者也。秦、汉而还，孔教统一。夫孔教之良，固也。虽然，必强一国人之思想使出于
一途，其害于进化也莫大。自汉武表章六艺，罢黜百家，凡非在六艺之科者绝勿进，尔
后束缚驰骤，日甚一日，虎皮羊质，霸者假之以为护符，社鼠城狐，贱儒缘之以谋口腹，
变本加厉，而全国之思想界销沈极矣。叙欧洲史者，莫不以中世史为黑暗时代。夫中世
史则罗马教权最盛之时也，举全欧人民，其躯壳界，则糜烂于专制君主之暴威，其灵魂
界则匍伏于专制教主之缚轭，故非惟不进，而以较希腊、罗马之盛时，已一落千丈强矣。
今试读吾中国秦汉以后之历史，其视欧洲中世史何如？吾不敢怨孔教，而不得不深恶痛
绝夫缘饰孔教、利用孔教、诬罔孔教者之自贼而贼国民也。
    以上由于人事者。
    夫天然之障，非人力所能为也，而世界风潮之所簸荡所冲激，已能使吾国一变其数
千年来之旧状。进步乎！进步乎！
    当在今日矣！虽然，所变者外界也，非内界也。内界不变，虽日烘动之鞭策之于外，
其进无由。天下事无无果之因，亦无无因之果，我辈积数千年之恶因，以受恶果于今日，
有志世道者，其勿遽责后此之果，而先改良今日之因而已。
    新民子曰：吾不欲复作门面语，吾请以古今万国求进步者，独一无二不可逃避之公
例，正告我国民。其例维何？曰破坏而已。
    不祥哉！破坏之事也！不仁哉！破坏之言也！古今万国之仁人志士，苟非有所万不
得已，岂其好为俶诡凉薄，愤世嫉俗，快一时之意气，以事此事而言此言哉？盖当夫破
坏之运之相迫也，破坏亦破坏，不破坏亦破坏，破坏既终不可免，早一日则受一日之福，
迟一日则重一日之害，早破坏者，其所破坏不可以较少，而所保全者自多；迟破坏者，
其所破坏得不益甚，而所保全者弥寡。用人力以破坏者，为有意识之破坏，则随破坏随
建设，一度破坏，而可以永绝第二次破坏之根，故将来之乐利，可以偿目前之苦痛而有
余；听自然而破坏者，为无意识之破坏，则有破坏无建设，一度破坏之不已而至于再，
再度不已而至于三，如是者可以历数百年千年，而国与民交受其病，至于鱼烂而自亡。
呜呼！痛矣哉破坏！呜呼！难矣哉不破坏！
    闻者疑吾言乎？吾请与读中外之历史。中古以前之世界，一脓血世界也。英国号称
近世文明先进国，自一千六百六十年以后，至今二百余年无破坏。其所以然者，实自长
期国会之一度六破坏来也；使其惮破坏，则安知乎后此之英国，不为十八世纪末之法兰
西也。美国自一千八百六十五年以后，至今五十余年无破坏，其所以然者，实自抗英独
立、放奴战争之两度大破坏来也；使其惮破坏，则安知乎后此之美国，不为今日之秘鲁、
智利、委内瑞辣、亚尔然丁也。欧洲大陆列国，自一千八百七十年以后，至今三十余年
无破坏，其所以然者，实自法国大革命以来，绵亘七八十年空前绝后之大破坏来也；使
其惮破坏，则安知乎今日之日耳曼、意大利不为波兰，今日之匈牙利及巴干半岛诸国不
为印度，今日之奥大利不为埃及，今日之法兰西不为畴昔之罗马也。日本自明治元年以
后，至今三十余年无破坏，其所以然者，实自勤王讨幕、废藩置县之一度大破坏来也；
使其惮破坏，则安知乎今日之日本，不为朝鲜也。夫吾所谓二百年来、五十年来、三十
年来无破坏云者，不过断自今日言之耳。其实则此诸国者，自今以往，虽数百年千年无
破坏，吾所敢断言也。何也？凡破坏必有破坏之根原。孟德斯鸠曰：“专制之国，其君
相动曰辑和万民，实则国中常隐然含有扰乱之种子，是苟安也之一度大破坏，取此种子
芟夷蕴崇之，绝其本根而勿使能殖也。故夫诸国者，自今以往，苟其有金革流血之事，
则亦惟以国权之故，构兵于域外，容或有之耳，若夫国内相阋糜烂鼎沸之惨剧，吾敢决
其永绝而与天地长久也。今我国所号称识时俊杰，莫不艳羡乎彼诸国者，其群治之光华
美满也如彼，其人民之和亲康乐也如彼，其政府之安富尊荣也如彼，而乌知乎皆由前此
之仁人志士，挥破坏之泪，绞破坏之脑，敞破坏之舌，秃破坏之笔，沥破坏之血，填破
坏之尸，以易之者也。呜呼！快矣哉破坏！呜呼！仁矣哉破坏！
    此犹仅就政治一端言之耳，实则人群中一切事事物物，大而宗数、学术、思想、人
心、风俗，小而文艺、技术、名物，何一不经过破坏之阶级以上于进步之途也？故路得
破坏旧宗教而新宗教乃兴，倍根、笛卡儿破坏旧哲学而新哲学乃兴，斯密破坏旧生计学
而新生计学乃兴，卢梭破坏旧政治学而新政治学乃兴，孟德斯鸠破坏旧法律学而新法律
学乃兴，歌白尼破坏旧历学而新历学乃兴，推诸凡百诸学，莫不皆然。而路得、倍根、
笛卡儿、斯密、卢梭、孟德斯鸠、歌白尼之后，复有破坏路得、倍根、笛卡儿、斯密、
卢梭、孟德斯鸠、歌白尼者，其破坏者，复有踵起而破坏之者，随破坏，随建设，甲乙
相引，而进化之运，乃递衍于无穷。凡以铁以血而行破坏者，破坏一次，则伤元气一次，
故真能破坏者，则一度之后，不复再见矣。以脑以舌而行破坏者，虽屡摧弃旧观，只受
其利，而不蒙其害，故破坏之事无穷，进步之事亦无穷。又如机器兴而手民之利益不得
不破坏，轮舶兴而帆樯之利益不得不破坏，铁路电车兴而车马之利益不得不破坏，公司
兴而小资本家之利益不得不破坏，“托辣士特”（Trust）兴而寻常小公司之利益不得
不破坏。当其过渡迭代之顷，非不酿妇叹童号之惨，极棼乱杌陧之观也；及建设之新局
既定，食其利者乃在国家，乃在天下，乃在百年，而前此蒙破坏之损害者，亦往往于直
接间接上得意外之新益。善夫！西人之恒言曰：“求文明者，非徒须偿其价值而已，而
又须忍其苦痛。”夫全国国民之生计，为根本上不轻摇动者，而当夫破坏之运之相代乎
前也，犹且不能恤小害以掷大利，而况于害有百而利无一者耶？故夫欧洲各国自宗教改
革后，而教会教士之利益被破坏也；自民立议会后，而暴君豪族之利益被破坏也；英国
改正选举法，千八百三十二年。而旧选举区之特别利益被破坏也；
    美国布禁奴令，千八百六十五年。而南部素封家之利益被破坏也。此与吾中国之废
八股，而八股家之利益破坏；革胥吏，而胥吏之利益破坏；改官制，而宦场之利益破坏，
其事正相等。彼其所谓利者，乃偏毗于最少数人之私利，而实则陷溺大多数人之公敌也。
谚有之：“一家哭何如一路哭。”于此而犹曰不破坏不破坏，吾谓其无人心矣。夫中国
今日之事，何一非蠹大多数人而陷溺之者耶？而八股、胥吏、官制其小焉者也。
    欲行远者不可不弃其故步，欲登高者不可不离其初级，若终日沾滞呆立于一地，而
徒望远而歆，仰高而羡，吾知其终无济也。若此者，其在毫无阻力之时，毫无阻力之地，
而进步之公例固既当如是矣，若夫有阻之者，则凿榛莽以辟之，烈山泽而焚之，固非得
已。苟不尔，则虽欲进而无其路也。谚曰：“螫蛇在手，壮士断腕。”此语至矣！不观
乎善医者乎？肠胃症结，非投以剧烈吐泻之剂，而决不能治也；疮痈肿毒，非施以割剖
洗涤之功，而决不能疗也，若是者，所谓破坏也。苟其惮之，而日日进参苓以谋滋补，
涂珠珀以求消毒，病未有不日增而月剧者也。夫其所以不敢下吐泻者，虑其耗亏耳，所
以不敢施割剖者，畏其苦痛耳，而岂知不吐泻而后此之耗亏将益多，不割剖而后此之苦
痛将益剧，循是以往，非至死亡不止，夫孰与忍片刻而保百年，苦一部而养全体也。且
等是耗亏也，等是苦痛也，早治一日，则其创夷必较轻，缓治一日，则其创夷必较重，
此又理之至浅而易见者也。而谋国者乃昧焉，此吾之所不解也。大抵今日谈维新者有两
种：其下焉者，则拾牙慧蒙虎皮，借此以为阶进之路，西学一八股也，洋务一苞苴也，
游历一幕夜也，若是者固不足道矣；其上焉者，则固尝悴其容焉，焦其心焉，规规然思
所以长国家而兴乐利者，至叩其术，最初则外交也，练兵也，购械也，制器也，稍进焉
则商务也，开矿也，铁路也，进而至于最近，则练将也，警察也，教育也，此荦荦诸大
端者，是非当今文明国所最要不可缺之事耶？虽然，枝枝节节而行焉，步步趋趋而摹仿
焉，其遂可以进于文明乎？其遂可以置国家于不败之地乎？吾知其必不能也。何也？披
绮罗于嫫母，只增其丑；施金鞍于驽骀，只重其负；刻山龙于朽木，只驱其腐；筑高楼
于松壤，只速其倾，未有能济者也。今勿一一具论，请专言教育。夫一国之有公共教育
也，所以养成将来之国民也。而今之言教育者何如？各省纷纷设学堂矣，而学堂之总办
提调，大率皆最工于钻营奔竞能仰承长吏鼻息之候补人员也；学堂之教员，大率皆八股
名家弋窃甲第武断乡曲之巨绅也；其学生之往就学也，亦不过曰此时世妆耳，此终南径
耳，与其从事于闭房退院之诗云子曰，何如从事于当时得令之ABCD，考选入校，则张红
然爆以示宠荣，吾粤近考取大学堂学生者皆如是。资派游学，则苞苴请托以求中选。若
此者，皆今日教育事业开宗明义第一章，而将来为一国教育之源泉者也。试问循此以往，
其所养成之人物，可以成一国国民之资格乎？可以任为将来一国之主人翁乎？可以立于
今日民族主义竞争之潮涡乎？吾有以知其必不能也。不能，则有教育如无教育，而于中
国前途何救也？请更征诸商务。生计界之竞争，是今日地球上一最大问题也，各国所以
亡我者在此，我国之所以争自存者亦当在此。商务之当整顿，夫人而知矣。虽然振兴商
务，不可不保护本国工商业之权利。欲保护权利，不可不颁定商法。仅一商法不足以独
立也，则不可不颁定各种法律以相辅。有法而不行，与无法等，则不可不定司法官之权
限。立法而不善，弊更甚于无法，则不可不定立法权之所属。坏法者而无所惩，法旋立
而旋废，则不可不定司法官之责任。推其极也，非制宪法，开议会，立责任政府，而商
务终不可得兴。今之言商务者，漫然曰吾兴之吾兴之而已，吾不知其所以兴之者持何术
也？夫就一二端言之，既已如是矣，推诸凡百，莫不皆然，吾故有以知今日所谓新法者
之必无效也。何也？不破坏之建设，未有能建设者也。夫今之朝野上下，所以汲汲然崇
拜新法者，岂不以非如是则国将危亡乎哉？而新法之无救于危亡也若此，有国家之责任
者当何择矣。
    然则救危亡求进步之道将奈何？曰：必取数千年横暴混浊之政体，破碎而齑粉之，
使数千万如虎如狼如蝗如蝻如蜮如蛆之官吏，失其社鼠城狐之凭借，然后能涤荡肠胃以
上于进步之途也；必取数千年腐败柔媚之学说，廓清而辞辟之，使数百万如蠹鱼如鹦鹉
如水母如畜犬之学子，毋得摇笔弄舌，舞文嚼字，为民贼之后援，然后能一新耳目以行
进步之实也。而其所以达此目的之方法有二：一曰无血之破坏，二曰有血之破坏。无血
之破坏者，如日本之类是也；有血之破坏者，如法国之类是也。中国如能为无血之破坏
乎？吾馨香而祝之。中国如不得不为有血之破坏乎？吾衰绖而哀之。虽然，哀则哀矣，
然欲使吾于此二者之外，而别求一可以救国之途，吾苦无以为对也。呜呼！吾中国而果
能行第一义也，则今日其行之矣，而竟不能，则吾所谓第二义者遂终不可免。呜呼！吾
又安忍言哉！呜呼！吾又安忍不言哉！
    吾读宗教改革之历史，见夫二百年干戈云扰，全欧无宁宇，吾未尝不頞蹙。吾读一
千七百八十九年之历史，见夫杀人如麻，一日死者以十数万计，吾未尝不股栗。虽然，
吾思之，吾重思之，国中如无破坏之种子，则亦已耳，苟其有之，夫安可得避。中国数
千年以来历史，以天然之破坏相终始者也。远者勿具论，请言百年以来之事：乾隆中叶，
山东有所谓教匪者王伦之徒起，三十九年平；同时有甘肃马明心之乱，据河州、兰州，
四十六年平；五十一年，台湾林爽文起，诸将出征，皆不有功，历二年（五十二年），
有福康安、海兰察督师乃平。而安南之役又起，五十三年乃平。廓尔喀又内犯，五十九
年乃平。而五十八年，诏天下大索白莲教首领不获，官吏以搜捕教匪为名，恣行暴虐，
乱机满天下。五十九年，贵州苗族之乱遂作。嘉庆元年，白莲教遂大起于湖北，蔓延河
南、四川、陕西、甘肃，而四川之徐天德、王三槐等，又各拥众数万起事，至七年乃平。
八年，浙江海盗蔡牵又起，九年，与粤之朱濆合，十三年乃平。十四年，粤子郑乙又起，
十五年乃平。同年，天理教徒李文成又起，十八年乃平。不数年，而回部之乱又起，凡
历十余年，至道光十一年乃平。同时湖南之赵金龙又起，十二年平。天下凋敝之既极，
始稍苏息，而鸦片战役又起矣。道光十九年，英舰始入广东；二十年，旋逼乍浦，犯宁
波；二十一年，取舟山、厦门、定海、宁波、乍浦，遂攻吴淞，下镇江；二十二年，结
南京条约乃平。
    而两广之伏莽，已遍地出没无宁岁。至咸丰元年，洪、杨遂乘之而起，蹂躏天下之
半。而咸丰七年，复有英人入广东掳总督之事，九年复有英、法联军犯北京之事。而洪
氏据金陵凡十二年，至同治二年始平。而捻党犹逼京畿，危在一发，七年始平。而回部、
苗疆之乱犹未已，复血刃者数载，及其全平，已光绪三年矣。自同治九年天津教案起，
尔后民教之哄，连绵不绝。光绪八年，遂有法国安南之役，十一年始平。二十年，日本
战役起，二十一年始平。二十四年，广西李立亭、四川余蛮子起，二十五年始平。同年
山东义和团起，蔓延直隶，几至亡国，为十一国所挟，二十七年始平。今者二十八年之
过去者，不过一百五十日耳，而广宗、钜鹿之难，以袁军全力，历两月乃始平之；广西
之难，至今犹蔓延三省，未知所届；而四川又见告矣。由此言之，此百余年间，我十八
行省之公地，何处非以血为染，我四百余兆之同胞，何日非以肉为糜，前此既有然，而
况乎继此以往，其剧烈将仟伯而未有艾也。昔人云：“一惭之不忍，而终身惭乎？”吾
亦欲曰：一破坏之不忍，而终古以破坏乎？我国民试矫首一望，见夫欧、美、日本之以
破坏治破坏，而永绝内乱之萌蘖也，不识亦曾有动于其心而为临渊之羡焉否也？
    且夫惧破坏者，抑岂不以爱惜民命哉？姑无论天然无意识之破坏，如前所历举内乱
诸祸，必非煦煦孑孑之所能弭也，即使弭矣，而以今日之国体，今日之政治，今日之官
吏，其以直接间接杀人者，每岁之数，又岂让法国大革命时代哉？十年前山西一旱，而
死者百余万矣；郑州一决，而死者十余万矣；冬春之交，北地之民，死于冻馁者，每岁
以十万计；近十年来，广东人死于疫疠者，每岁以数十万计；而死于盗贼与迫于饥寒自
为盗贼而死者，举国之大，每岁亦何啻十万。夫此等虽大半关于天灾乎？然人之乐有群
也，乐有政府也，岂不欲以人治胜天行哉？有政府而不能为民捍灾患，然则何取此政府
为也？天灾之事关系政府责任，余别有论。呜呼！中国人之为戮民久矣，天戮之，人戮
之，暴君戮之，汙吏戮之，异族戮之，其所以戮之之具，则饥戮之，寒戮之，天戮之，
疠戮之，刑狱戮之，窃贼戮之，干戈戮之。文明国中有一人横死者，无论为冤惨为当罪，
而死者之名，必出现于新闻纸中三数次乃至百数十次，所谓贵人道重民命者，不当如是
耶？若中国则何有焉？草薙耳，禽狝耳。虽日死千人焉，万人焉，其谁知之？其谁殣之？
亦幸而此传种学最精之国民，野火烧不尽，春风吹又生，其林林总总者如故也，使稍矜
贵者，吾恐周余孑遗之诗，早实见于今日矣。然此犹在无外竞之时代为然耳。自今以往，
十数国之饥鹰饿虎，张牙舞爪，呐喊蹴踏，以人我闼而择我肉，数年数十年后，能使我
如埃及然，将口中未下咽之饭，挖而献之，犹不足以偿债主；能使我如印度然，日日行
三跪九叩首礼于他族之膝下，乃仅得半腹之饱。不知爱惜民命者，何以待之？何以救之？
我国民一念及此，当能信吾所谓“破坏亦破坏，不破坏亦破坏”者之非过言矣，而二者
吉凶去从之间，我国民其何择焉！其何择焉！昔日本维新主动力之第一人曰吉田松阴者，
尝语其徒曰，“今之号称正义人，观望持重者，比比皆是，是为最大下策。何如轻快捷
速，打破局面，然后徐图占地布石之为愈乎？”日本之所以有今日，皆恃此精神也，皆
遵此方略也。吉田松阴，日本长门藩士，以抗幕府被逮死。维新元勋山县、伊藤、井上
等，皆其门下士也。今日中国之弊，视四十年前之日本又数倍焉，而国中号称有志之士，
舍松阴所谓最大下策者，无敢思之，无敢道之，无敢行之，吾又乌知其前途所终极也。
    虽然，破坏亦岂易言哉？玛志尼曰：“破坏也者，为建设而破坏，非为破坏而破坏。
使为破坏而破坏者，则何取乎破坏，且亦将井破坏之业而不能就也。”吾请更下一解曰：
“非有不忍破坏之仁贤者，不可以言破坏之言；非有能回破坏之手段者，不可以事破坏
之事。而不然者，率其牢骚不平之气，小有才而未闻道，取天下之事事物物，不论精粗
美恶，欲一举而碎之灭之，以供其快心一笑之具，寻至自起楼而自烧弃，自莳花而自斩
刈，嚣嚣然号于众曰，吾能割舍也，吾能决断也，若是者直人妖耳。故夫破坏者，仁人
君子不得已之所为也。孔明挥泪于街亭，子胥泣血于关塞，彼岂忍死其友而遗其父哉？