| 后一页 前一页 回目录 秀莎网 |
……所以我总这样想，我画了这朵花，我自己以为 很象了，我的个性也表现出来了，可是别人说还得加几 笔叶子，而我却不想加上去，因为我以为这是没有必要 的。 这是一个主张：不要叶。被访问的洪深先生以为"我们的作品就是太少了叶子"。这是倾向于"要叶"的。而《访问记》的作者沙基先生的意见则是"折中"的。他说： 不消说我并非同意以无谓的噱头来趣味化，可是技 术上生动化的成就，仍是非常必要的。至于因太顾全生 动以致毒害主题，那自然是再愚笨不过的事了。然而在 花之外多加上两笔绿叶，使真实生动化而更加真实起来， 这便是艺术的真价。 “花与叶"这一问题概要具如此。本来中国有句老古话：牡丹虽好，全仗绿叶扶持。光是一朵牡丹花，并不好看，必待带叶，然后完成了牡丹之美。所以"叶子"在这里并不是帮衬，而是完成"牡丹之美"的必要条件。花与叶是对立的，相成的，而不是一个为主体，一个为附属。 艺术上的"花与叶"的问题，也应该如此去理解。问题不在"要不要加几笔叶子"或"多加上两笔叶子"，问题是在那些叶子画得对不对。倘使一朵牡丹花旁边加上了菊花的叶子，弄得既不象牡丹，又不象菊花，这才真正是"没有必要的"。 如果花是牡丹花，叶也确是牡丹叶，那么，即使叶子太多了些，也不至于"毒害主题"。因为一朵牡丹两张叶固然是牡丹，四五张乃至七八张叶，也仍然是牡丹，不会变做了芍药的。"叶子"而至于"毒害"了花（主题），一定是这些“叶子"和"花"本非同类。所以文艺上的"花叶问题"，第一要认明花与叶是相需相成的，叶子不处于帮衬的地位；第二要注意是否配错了叶子。质诸洪深先生等三位，以为何如？ |
后一页 前一页 回目录 秀莎网 |